- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 18413-01-11
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
18413-01-11
13.1.2012 |
|
בפני : ניר זיתוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: 1. מוחמד יחיא סעיד באבא 2. יחיא סעיד שעבאן באבא 3. אנעאם עבד דרויש באבא 4. עבד דרויש רג'ב רג'ב 5. הניה מוחמד ח'ליל רג'ב 6. סעיד יחיא שעבאן באבא 7. אסמאא יחיא שעבאן באבא 8. מאריא יחיא שעבאן באבא 9. אימאן יחיא שעבאן באבא 10. רקייה יחיא שעבאן באבא 11. פהימה מוחמד סעיד באבא |
| החלטה | |
בענין : בקשה לחיוב התובעים בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת
1. ביום 10.1.11 הגישו התובעים לבית משפט זה תביעה בגין נזקי גוף .
בכתב התביעה מתואר אירוע של ירי פגזים ע"י כוחות צה"ל ביום 10.1.09 בסמוך לשעה
12:15 במהלכם נפגעו במקום אחד הקטין המנוח מוחמד באבא ( להלן " המנוח מוחמד")
ובמקום אחר המנוחה אנעאם ( אימו של מוחמד) ופהימה באבא .
2. כתב התביעה הוגש ללא יפויי כח , ללא מסמכים רפואיים או כל מסמך אחר , לרבות אסמכתא
כלשהי בדבר זהות היורשים של המנוח מוחמד והמנוחה אנעאם . כמו כן , לא הוצג כל מסמך
המעיד כי המנוחים אינם בחיים . יוער כי בכתב ההגנה מכחישה הנתבעת באופן גורף את סעיפים
1 עד 10 לכתב התביעה הכוללים את תיאור הצדדים ותיאור האירוע .
3. כתב הגנה הוגש ביום 14.12.11 ויום לאחר מכן הוגשה הבקשה שלפני לחיוב התובעים בהפקדת
ערובה . כל האורכות שנתבקשו ע"י הנתבעת לשם הגשת כתב הגנה ובקשות מקדמיות , כללו
הסכמה של ב"כ התובעים . הצורך באורכות הוסבר בריבוי התביעות מסוג זה שהונחו לפתחה
של הנתבעת , באופן הגשת התביעות ללא נספחים וללא יפוי כח , בצורך לבחון הגשת בקשות
מקדמיות ובצורך לאתר חומר הגנה רלוונטי אודות האירוע נשוא התביעה .
4. בכל הנוגע לבחינת נסיבות האירוע יש אי התאמה מסויימת בין האמור לענין זה בס' 34 ב. ו ג.
של כתב ההגנה ( טרם עלה בידי ב"כ הנתבע לרכז את כל המידע הנוגע לאירוע ולכן בשל אי ידיעת
כל העובדות נטענות בכתב ההגנה טענות הגנה חלופיות ) לבין האמור בס' 51.ה. לכתב ההגנה לפיו
מוכחש כי התובעים נפגעו מירי חיילי צה"ל . לא ברור מעיון בחומר המונח לפני איזה בדיקה
של נסיבות האירוע בוצעה באותם 11 חודשים שחלפו בין קבלת כתב התביעה לבין הגשת כתב
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
